В Великих Луках осужден предприниматель, нарушивший закон об авторском праве

(Псков, 1 апреля, "Татар-информ", Алина Мирова). Прокуратурой города Великие Луки Псковской области поддержано государственное обвинение по уголовному делу по обвинению директора одного из ООО в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 146 УК РФ («Незаконное использование объектов авторского права, причинившее ущерб правообладателям в особо крупном размере»).

Как говорится в сообщении прокуратуры, в ходе расследования установлено, что с декабря 2006 г. по сентябрь 2007 г. генеральный директор ООО с целью извлечения прибыли от производственной деятельности своего предприятия с помощью 8 ПЭВМ в нарушение статьи 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и статьи 14 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" взял у неустановленных лиц CD-диски с контрафактным программным обеспечением и установил ряд программ корпорации «Microsoft».

Работниками милиции при проведении проверки в данном ООО установлено, что все используемое программное обеспечение на 8 ПЭВМ имеет признаки контрафактности, в связи с чем директору ООО было вынесено официальное предостережение о недопустимости его дальнейшего использования. Однако директор, не имея лицензии на право использования данного программного обеспечения, продолжал использовать его в деятельности возглавляемого предприятия. При проведении контрольной проверки работниками милиции изъято 8 системных блоков с указанным программным обеспечением на них. Согласно заключению экспертизы, на всех 8 системных блоках установлено контрафактное программное обеспечение общей стоимостью 259287 руб., что является особо крупным размером.

Приговором Великолукского городского суда директор признан виновным в инкриминируемом ему преступлении и ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) в виде штрафа в размере 50000 руб. Суд счел возможным назначить более мягкое наказание, и государственный обвинитель не возражал против этого по причине того, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления.