В Челнах бывший наркоман судится с наркодиспансером за право пройти медосмотр

(Набережные Челны, 15 мая, «Татар-информ», Эльвира Мухаметдинова). Челнинец обратился в суд с иском к городскому наркологическому диспансеру из-за решения врачебной комиссии, которая запретила ему проходить медосмотр на водительское удостоверение. По итогам разбирательства суд разрешил ему пройти медосмотр, диспансер намерен оспорить судебное решение.

Оспаривая решение врачебной комиссии, мужчина рассказал, что на учет как наркозависимого его поставили в 2007 году. В 2011 году он был осужден к 8 годам лишения свободы. В исправительной колонии также стоял на учете. Но после длительной ремиссии в конце января 2017 года мужчину сняли с учета. В это же время он вышел на свободу по условно-досрочному освобождению.

По словам истца, он находился на диспансерном учете более 5 лет, хотя по приказу Минздрава РФ от 30 декабря 2015 года пациентам с диагнозом «синдром зависимости» сроки диспансерного учета снижены до трех лет. При таких обстоятельствах его должны были снять с учета еще в 2015 году. Кроме того, челнинец заявил в суде, что больше трех лет проходил курсы лечения – принимал препараты, несовместимые с наркотиками и алкоголем. В общем, он «чист» и считает, что врачебная комиссия нарушила его права. Дело в том, что по условиям УДО он должен найти работу. Однако когда пришел в диспансер, чтобы пройти медосмотр для получения водительского удостоверения, его не обследовали, а предложили встать на учет.

Юрист наркодиспансера с иском не согласился. Обосновывая свою позицию, заявил, что решение о прекращении диспансерного наблюдения врачебная комиссия принимает в случае стойкой ремиссии, которая длится не менее трех лет. Это правило касается и тех, кто находится в исправительных колониях. С наблюдения они снимаются при предоставлении документов. Однако справка, предоставленная бывшим заключенным, подписана врачом-терапевтом. И это, по мнению адвоката, является нарушением регламента, такие документы могут выдавать только психиатры-наркологи. Юрист отметил, что в справке не указано, на какие наркотики проводилось тестирование, нет даты обследования, серии, сроков годности тестов, не указано время осмотра врачом-психиатром. В колонии истец не проходил лечение от наркомании, предположил юрист.

«Во всяком случае, в документах об этом ничего не сказано, также не указаны сроки ремиссии. Время пребывания в исправительной колонии мы ему зачислили как один год ремиссии. И сделали это исключительно из человеческих побуждений», – сказал представитель диспансера, уточнив, что в его учреждении после освобождения мужчина не наблюдался, от повторного диспансерного наблюдения отказался. «При таких обстоятельствах врачебная комиссия не могла дать положительное заключение», - резюмировал представитель наркодиспансера.

Суд встал на сторону бывшего заключенного. Он определил, что ключевая претензия врачебной комиссии заключается в том, что мужчина не может доказать трех лет ремиссии. Справки от «непрофильного» специалиста из колонии не могут служить доказательством. Суд указал на двойственность позиции представителя НД, посчитал ее необоснованной и незаконной. Суд в своем решении подчеркнул, что челнинец пришел в НД на медосмотр, который, кстати, и проводится для того, чтобы выявить наркозависимость претендента на водительское удостоверение. Логично было бы провести обследование, которое, кстати, проводится платно, и сделать четкие выводы. А не запрещать человеку обследоваться.

По итогам разбирательства суд разрешил челнинцу пройти медосмотр на получение водительского удостоверения. Набережночелнинский наркологический диспансер намерен оспорить это решение городского суда.

«Данное решение ввергло нас в шок, в истории нашего диспансера подобного случае еще не было. Не хотелось бы создавать прецедент, когда бывший заключенный, ремиссия которого не подтверждена официальными документами, стал претендентом на получение водительского удостоверения. – прокомментировали корреспонденту ИА «Татар-информ» в Набережночелнинском филиале республиканского наркологического диспансера. – Мы понимаем, что бывшие заключенные с наркотическим прошлым имеют полное право на социальную реабилитацию. Естественно, они должны трудоустраиваться. Но считаем, что в каждом случае надо подходить индивидуально. И в данных обстоятельствах мы уверены: претендента не должен выбирать профессию повышенной опасности. Мы будем опротестовывать данное решение городского суда в вышестоящей инстанции».