<B> УТРО.РУ </B>: Россия распадается на "черные дыры"

Публикуется интервью со старшим научным сотрудником Института географии РАН, кандидатом географических наук Татьяной Григорьевной Нефедовой. Она эксперт по пространственному развитию, автор нескольких научных монографий о сельском хозяйстве в современной России, участница многочисленных экспедиций по обследованию социально-экономического, демографического состояния глубинной России. Нефедова, наверное, один из немногих в стране экспертов, кто может с точностью ответить на вопрос, где сравнительно хорошо и где плохо живется людям, и почему так происходит. На вопрос корреспондента о том, что есть ли в стране сельские районы, где жить хорошо и комфортно? Татьяна Нефедова отвечает: «Есть. Во-первых, в тех же пригородах. Не в любых, конечно, а там, где стоит город с более 100 тыс. населения. В этом случае город обязательно формирует вокруг себя особый район высокой продуктивности хозяйства, повышенной плотности сельского населения и комфортности его проживания. Второй тип районов – это южные сельскохозяйственные районы (Краснодарский край, Ставрополье). Здесь изначально складывались благоприятные условия для ведения сельского хозяйства: благодатная природа, высокая плотность населения. Третья зона относительного благополучия села – национальные республики Поволжья (Чувашия, Татарстан, Башкортостан). Здесь не так много высоко эффективных хозяйств, но крепких середняков более чем достаточно. Здесь срабатывают два фактора: поддержка села со стороны руководства регионов, особенно в Татарстане, Башкортостане, и демографический фактор, который отчасти связан с национальным. Например, мы обследовали три окраинных района Республики Чувашия, чтобы исключить фактор пригородности. Один – чисто чувашский, один – русский, и один – с большой долей татарского населения. При одинаковых условиях отсутствия инвестиций, поддержки, при сходных местоположении и природных условиях татарский район оказался самым лучшим – с высокой плотностью населения, притягательным для мигрантов, с устойчивыми агропредприятиями, повышенной продуктивностью сельского хозяйства; на втором месте – чувашский, а русский был самым слабым, теряющим сельское население, с убыточными предприятиями. Причем роль национального фактора в 1990-е годы возросла». (Александр Трифонов)