Тамара СМИРНОВА:

«Существует тенденция недооценки роли НКА как составной части гражданского общества»

В своем первом обращении к россиянам в качестве действующего Президента Российской Федерации Дмитрий Медведев назвал своей важнейшей задачей дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод, создание новых, самых широких возможностей для самореализации граждан. Достижение этой цели, в свою очередь, находится в прямой зависимости от дееспособности и активности таких институтов гражданского общества, как правозащитные, экономические, ветеранские, патриотические, молодежные, научные, образовательные, творческие, профессиональные и другие общественные объединения. На современном этапе дальнейших демократических преобразований им придается особое значение в становлении и развитии гражданского общества в России. Свое место в этом процессе занимают и национально-культурные общественные формирования. Каковы сегодня роль, условия и проблемы их функционирования? Об этом специальный корреспондент агентства «Татар-информ» Шамиль Хамматов беседует с профессором, доктором исторических наук, президентом региональной общественной организации «Санкт-Петербургский Дом национальных культур» Тамарой Смирновой, сопредседателем Федеральной национально-культурной автономии татар, членом бюро Исполкома международного союза общественных объединений «Всемирный конгресс татар» Фаритом Уразаевым и председателем региональной общественной организации «Татарская национально-культурная автономия Республики Коми» Гульфирой Бадрутдиновой.

Мы с вами были участниками прошедшей в Санкт-Петербурге научно-практической конференции, посвященной проблемам института национально-культурных автономий в общественной жизни России на рубеже ХХ-ХХI веков. Прозвучало много интересных, информационно насыщенных докладов. И все же, как отметил в своем выступлении председатель Федеральной национально-культурной автономии татар, депутат Госдумы Российской Федерации Ильдар Гильмутдинов, мало было конструктивных предложений по развитию национально-культурных формирований, усилению их влияния в обществе как источников этноконфессиональной толерантности. Одними самоотчетами о внутренней жизни национальных общин перспектив их дальнейшего функционирования не решишь. Нужна действенная правовая защита, которая включает в себя и неукоснительное исполнение уже существующих законодательных норм. Что, к сожалению, не всегда случается. Преодолеть правовой нигилизм можно только в условиях сильного гражданского общества. Отсутствие такового серьезно тормозит современное развитие. Ведь неспроста проблемы законодательного обеспечения институтов гражданского общества недавно были обсуждены в Совете Федерации.
В нашем случае речь идет, прежде всего, о Законе Российской Федерации « О национально-культурной автономии». Как вы его оцениваете, а в связи с этим и сложившуюся ситуацию в нашем многонациональном сообществе? Кстати, НКА – ведь это не чисто российское «изобретение»? Нашим читателям, думается, будет небезынтересно узнать историю появления подобных национальных образований…
Т.М.: Национально-культурная автономия (НКА) в условиях многонационального государства – один из вариантов решения национального вопроса, очень непростой задачи удовлетворения запросов национальных меньшинств, проживающих вне своей этнической территории. Это – обеспечение возможности сохранять и развивать свою культуру среди национального большинства, чья культура доминирует в данном регионе или государстве. А в условиях мировой глобализации такая проблема стала актуальной не только для малочисленных этносов, но и больших народов, имеющих свои государства. Под угрозой – сохранение национально-культурного разнообразия как источника динамизма и богатства общечеловеческой культуры. Но прежде чем перейти к проблемам современной НКА в том виде, в котором она сегодня существует в России, сделаю небольшой экскурс в историю. Думаю, что он послужит нашим читателям и поводом для некоторых сравнений и размышлений.

Впервые идею НКА выдвинули австрийские социал-демократы Реннер и Бауэр в конце ХIХ века, только тогда она называлась чуть иначе – культурно-национальная автономия. «Лоскутная империя», как называли Австро-Венгрию, действительно весьма нуждалась в рецепте по решению национального вопроса. В своем первоначальном виде идея состояла в следующем: каждый гражданин государства, где бы он ни жил, по своему выбору «записывается» в ту или иную нацию, каждая из которых составляет юридическое целое, с правом сбора налогов и собственным национальным парламентом, а также с собственной исполнительной властью по вопросам национальной культуры. Таким образом, обеспечиваются культурные права для народов, не доминирующих в государстве и не имеющих территориальной автономии.

Конечно, в этом варианте идея культурно-национальной автономии была совершенно неосуществимой, что и подтвердилось практикой: она нигде не была реализована. Однако рациональное зерно в теории культурно-национальной автономии содержалось – это попытка культурного самоопределения народов при собственных усилиях по сохранению и развитию национальной культуры, в условиях, когда многонациональное государство не препятствует или даже способствует таким усилиям. Со стороны государства одобрение такой условное автономии также было объяснимо: ведь чисто культурное самоопределение не предполагает политического (территориальной автономии) или государственного отделения.
Это привело к тому, что неосуществимая в полном объеме идея культурно-национальной автономии получила признание в урезанном, но зато практически осуществимом варианте – праве национального меньшинства в многонациональном государстве на самоуправление в сфере собственной культуры (язык, школа, литература, искусство, печать и т.п.).

А что же происходило в России?
Т.М.: В царской России существовали отдельные элементы культурного самоуправления: религиозное образование для представителей неправославных и нехристианских вероисповеданий, негосударственные школы, самодеятельные клубы и общества для национальных меньшинств в больших многонациональных городах, печать на отдельных национальных языках – преимущественно в ходе и в результате русской революции 1905-1907 годов.

Кстати, в подтверждение ваших слов напомним читателям, что именно в 1905 году в Санкт-Петербурге увидела свет первая татарская газета «Нур», основанная татарским просветителем Атауллой Баязитовым. День выхода газеты – 19 мая в Татарстане отмечается как День печати республики. Но как же был реализован институт национальной автономии в советской России и СССР?
Т.М.: Первые двадцать лет советской власти на практике существовала и реальная культурно-национальная автономия для национальных меньшинств – несмотря на принципиальное неприятие правящей партией самого этого термина. Работали школы, техникумы и даже вузы на родных языках национальных меньшинств, печатались периодические издания и книги, действовала система культурно-просветительных учреждений и т.п.

Однако в конце 1930-х годов все эти позитивные явления национально-культурной жизни меньшинств были ликвидированы, и на государственном
уровне национальные меньшинства, проживающие дисперсно, подвергались культурной дискриминации и русифицировались. Возрождение культур национальных меньшинств, как известно, началось в конце 1980-х годов, причем – усилиями национальной общественности.

И вот, наконец, в 1996 году был принят Закон Российской Федерации «О национально-культурной автономии», призванный обеспечить правовую базу для развития национально-культурных образований…
Т.М.: К сожалению, в России до сих пор имеет место недооценка роли НКА как составной части гражданского общества, отражающей этнокультурное разнообразие нашей страны. И это следствие как несовершенства названного закона, так и неисполнения того, что уже в нем есть и могло бы быть реализовано.

Но ведь в закон трижды вносились поправки – в 2003, 2004, 2005 годах. И это не способствовало его эффективности?
Т.М.: Да, поправки вносились. Наиболее расплывчатые положения закона были откорректированы. Например, составители закона преувеличили теоретическую подготовленность большинства граждан России в национальном вопросе и не учли специфической российской общественной атмосферы «эпохи перемен», то есть идеологической и общественно-политической нестабильности государства, обострения в тот период межнациональных противоречий. В результате положения закона «О национально-культурной автономии» в обществе стали толковать как относящиеся ко всем народам страны, являющимся и не являющимся национальными меньшинствами, в том числе к русским.

Нужно ли государствообразующему народу, на языке которого это государство функционирует, создавать такие автономии, то есть, приравнивать себя в юридическом смысле к национальному меньшинству? Эта важная юридическая неточность была устранена. Но кто является национальным меньшинством в юридическом смысле? Этот вопрос до настоящего времени не нашел четкого ответа в законах Российской Федерации. В определении НКА говорится лишь об объединении граждан, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории…

Были ликвидированы также элементы политизации НКА, придания национальным общественным объединениям несвойственных им политических функций, наделения их юридическими правами по национальному признаку, что просто противоречит Конституции РФ. Статья 1 закона была дополнена следующим абзацем: «Национально-культурная автономия является видом общественного объединения. Организационно-правовой формой национально-культурной автономии является общественная организация». Такое уточнение и определяет место НКА как одной из составных частей гражданского общества.

Но самые большие вопросы вызывает финансирование органами власти и местного самоуправления деятельности НКА, при том, что на эти общественные организации практически переложены задачи сохранения самобытности национальных меньшинств в России. Но даже при наиболее благоприятных условиях своей деятельности НКА не в состоянии их решить. Закон декларирует финансовую поддержку НКА на федеральном, региональном и местном уровнях. Увы, чаще всего это только декларация, не подтвержденная реальными финансовыми потоками, что прекрасно ощущают все созданные автономии.

С другой стороны, раз финансирование прописано в законе, есть правовая база требовать от властей разного уровня выполнения этого положения. Но даже финансовая поддержка не ликвидирует проблемы с кадрами, научно-методическим обеспечением, учебными пособиями в области национального просвещения и функционированием национальных СМИ – это должно делать государство.

НКА могут создавать негосударственные дошкольные, общеобразовательные и другие учреждения для получения образования на родном языке, издавать для этого учебники, готовить кадры и пр.. Такие попытки предпринимаются – чаще всего в виде воскресных школ по изучению родного языка. Но реально ли для общественных организаций создать целую систему образования? Скорее, государство перекладывает на НКА конституционные гарантии пользования родным языком, свободного выбора языка общения, воспитания, обучения и творчества. Но, повторяю, не надо преувеличивать возможности ныне существующих НКА в деле сохранения и развития национальной культуры.

Да, НКА могут вносить предложения в органы государственной исполнительной власти, местного самоуправления о создании классов, учебных групп в государственных, муниципальных образовательных учреждениях с обучением на родном языке. Однако реальнее говорить не об образовании на родном языке, а об этнокультурном компоненте в общеобразовательных учебных заведениях, что также предусматривается законом об НКА. В Санкт-Петербурге, например, работают русскоязычные школы с грузинским, армянским, польским, еврейским, финским этнокультурным компонентом. Но и это пока что стало возможным только в нескольких крупных городах России.

Ф.У.: Сейчас в стране действует более четырехсот НКА . Постоянный обмен мнениями с их представителями, проведенные мониторинги показывают: все единодушны в том, что данный закон определил правовые основы существования НКА, условия взаимодействия государства и общества для защиты национально-культурных интересов граждан. И все же для многих остается открытым вопрос: «Почему в России на государственном уровне отсутствует должная поддержка системы НКА?» Например, председатель совета региональной национально-культурной автономии ассирийцев Анатолий Битхамов считает, что закон о НКА по своей сути очень хорош, задумано все правильно. Но реальная жизнь показала: не все получилось на практике так, как написано на бумаге. И главный тормоз работы НКА – это отсутствие постоянной материальной поддержки.

Вот и приходится активистам национально-культурных обществ, как и прежде, ходить с шапкой по кругу и собирать средства то на покупку музыкальных инструментов и шитье костюмов для самодеятельных артистов, то на оплату преподавания или издания книг на родном языке . Но ведь все мы законопослушные налогоплательщики, так почему же государство не может обеспечить вполне естественные запросы нацменьшинств?
Приведу мнение председателя совета московской региональной НКА корейцев Елизаветы Цой. Она, в частности, считает: «При разумном, внимательном отношении к национальному движению со стороны Правительства России у НКА могут быть большие перспективы для дальнейшего развития. Чтобы в национальном сообществе были мир и порядок, нужен эффективный закон о национально-культурных автономиях». Ее слова во многом буквально перекликаются с высказыванием Дмитрия Медведева в его обращении к гражданам России, где он подчеркнул: «Рассчитываю, что мир и согласие в нашем общем доме будут и дальше укрепляться сотрудничеством разных конфессий, социальных групп и национальных культур: от этого напрямую зависит настоящее и будущее нашей страны».

Г.Б.: В соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, каждому человеку гарантировано равенство прав и свобод независимо от расовой, национальной и языковой принадлежности. Реализация этих прав – основополагающий признак становления гражданского общества. Как обеспечиваются эти права и свободы для национального меньшинства России, составляющих около 12 процентов населения?
Следует отметить, что в нашей стране удалось избежать открытых конфликтов и иных форм конфронтации между этническим большинством и этническим меньшинством. Уровень этнических миграций из России значительно ниже, чем из любой другой страны Содружества. Но ситуация остается сложной, а потому и в дальнейшем необходимо создавать условия для культурного саморазвития всех некоренных этносов, проживающих в Российской Федерации.

В последние годы активизировалась государственная политика, направленная на поддержку национально-культурных общественных организаций, в том числе и на региональном уровне. Для координации их деятельности созданы консультативные советы при Правительстве России, исполнительной власти регионов и органах местного самоуправления. Сложился и утвердил себя принцип «социального партнерства» национально-культурных объединений и органов власти.

Однако сегодня для обеспечения расширения функций и приоритетов этих объединений требуется и более основательная организационная и финансовая их поддержка. Декларативность некоторых основных положений закона о НКА может быть снята, вероятно, тем, что в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации необходимо предусматривать ассигнования для поддержки национально-культурных объединений, им должны быть предоставлены и более существенные налоговые льготы. Есть проблемы и в связи с недостаточностью нормативных документов федеральных министерств регионального развития и культуры.

От грамотной государственной политики в этих вопросах будет зависеть реализация важнейшего принципа НКА: сочетание общественной инициативы с государственной поддержкой. Пока закон о НКА не срабатывает в полной мере, его применение требует специальных комментариев. Поэтому многие НКА строят свою деятельность на основе более понятного федерального закона «Об общественных объединениях».

Ф.У.: Отсюда и пессимизм, который выражают некоторые руководители национально-культурных объединений как при оценке действенности закона о НКА, так и в отношении перспектив развития самих этих организаций. Например, председатель московского общества чечено-ингушской культуры «Даймохк»(«Отчизна») Абуезид Апаев выразил такое мнение: «Я не вижу перспектив развития национально-культурных общественных объединений. Национально-культурные движения сегодня идут по ниспадающей линии. Не потому, что они потеряли свою актуальность и значимость. А потому, что власти теряют к ним интерес как к организациям, доставляющим определенные хлопоты». Крайней точки зрения придерживается председатель общества татарской культуры «Туган тель»(«Родной язык») Рафкат Галимов: «Мое личное мнение: НКА образованы для обмана международного и общественного мнения. Пока не будет изменена законодательная основа жизни национальных объединений в России, пока не восторжествует толерантность, искусственно созданные НКА ничего не смогут добиться». Президент Всероссийского татарского культурно-просветительского центра Фуат Юсупов свое видение проблемы излагает следующим образом: «Я был и остаюсь противником каких бы то ни было законов о национально-культурных автономиях и объединениях. Есть Конституция – Основной Закон страны. В соответствии с ней все народы России имеют одинаковые права на развитие своего языка, национальной культуры и т.д. Так почему же тогда татарам и другим народам страны необходимо спрашивать позволения на создание национальных школ, в то же время государственные школы на русском языке обучения действуют от Калининграда до Чукотки? Мое мнение: если Конституция - это действующий закон, если все мы - равноправные граждане Российской Федерации, то не НКА, а само государство должно создать для всех народов одинаковые условия для развития». Речь идет фактически об определенной отчужденности государства от основных прав и свобод человека и гражданина.

Председатель совета региональной общественной организации «Армянское культурно-просветительское общество «Арарат» Эмануел Долбакян затрагивает и такой аспект возможности усиления авторитета национально-культурных организаций: необходимо, чтобы постулированные законом консультативные и другие совещательные органы включали в себя представителей соответствующих НКА.

Т.С.: Несомненно, позитивным положением рассматриваемого закона является норма о консультативных советах по делам национально-культурных автономий при органах местного самоуправления, органах власти субъектов РФ и федеральном органе исполнительной власти. Это перспективная форма взаимодействия администрации и НКА, а также важная этноконтактная зона горизонтальных связей разных НКА в пределах муниципалитета, региона и всей страны. Но какова реальная отдача от работы таких советов? И кто из непосредственно занятых в сфере практической национальной (многонациональной) культурной работы слышал о деятельности федерального Консультативного совета по делам национально-культурных объединений? Недостаточно в той или иной мере координировать усилия только в рамках каждой отдельной НКА. Ведь основные проблемы у разных НКА, независимо от национальности, схожи, и их решение может осуществляться быстрее и эффективнее при подлинной координации усилий всех НКА как в регионе, так и в масштабах страны.

В то же время НКА тех национальностей, у которых есть титульное национально-государственное (республика) или административное (округ, область) образование в составе Российской Федерации, обладают несомненным преимуществом перед этносами, таких образований не имеющих. И яркий тому пример – Республика Татарстан, Конституцией которого законодательно закреплено оказание всесторонней помощи татарам, проживающим в других регионах России. Между тем тенденция последних нескольких лет ликвидировать автономные округа посредством их слияния с другими субъектами федерации, построенными на чисто территориальных принципах, являясь небесспорной сама по себе, также еще сужает перспективы и уменьшает возможности национально-культурного развития как представителей компактно проживающих коренных малочисленных народов, так и их представителей в диаспоре.

Тамара Михайловна, в качестве примера успешного взаимодействия с соотечественниками вы назвали Татарстан. Добавлю к сказанному: согласно Договору о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан установлено право органов государственной власти Татарстана оказывать, по согласованию с федеральным Правительством, государственную поддержку своим соотечественникам, проживающим за пределами республики.
Ф.У.: Кроме того, еще задолго до подписания этого Договора многие регионы России (более 60), в том числе и Санкт-Петербург, заключили межправительственные соглашения с Республикой Татарстан о сотрудничестве в экономической, культурной и научной областях. Однако не секрет, что далеко не все они реализуются в полной мере. В связи с этим региональные НКА, а их по России 25, другие общественные формирования татар изъявили желание быть посредниками в налаживании этих связей. Взаимодействие по принципу «Татарстан - регионы и регионы - Татарстан» способствует социально-экономическому и культурному развитию территорий и населяющих их народов, способствует целостности страны как многонационального федеративного государства. Соответствующие положения названного Договора призваны усилить эффективность работы с регионами России, где компактно проживают татары. Властям всех уровней нужно только активнее стимулировать общественный аудит в этом взаимодействии.

В нашей беседе мы обозначили немало болевых точек, мешающих развитию национально-культурных объединений. И все же - есть место для оптимизма?
Т.С.: На то и серьезный разговор, чтобы обнажить недостатки и вооружиться знанием того, что надо делать для перспективы. И одно из главных и актуальных направлений этой работы - ликвидировать несоответствие нормативно-правовой базы выполнению положений закона о национально-культурных автономиях. Есть уверенность в том, что сегодня наше государство вполне созрело для того, чтобы поддерживать конструктивные инициативы общественности и активно содействовать их реализации.

Казань – Санкт-Петербург – Казань