^Суды общей юрисдикции готовы работать гласно и прозрачно

(Москва, 12 апреля, «Татар-информ», Татьяна Алешкина). Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции РФ". Сегодня он поступил в профильный комитет – по конституционному законодательству и государственному строительству, возглавляемый Владимиром Плигиным.

Законопроект гарантирует всем желающим доступ в залы суда и получение информации и деятельности судов для граждан и СМИ. Законопроект направлен на "обеспечение информационной открытости судопроизводства". Законопроектом предлагается сделать доступными для общества сведения о судах и судьях, обеспечить доступ к информации о движении дел, создать систему, гарантирующую общедоступность судебных приговоров и решений. Цель законопроекта – достижение высокого уровня гласности и прозрачности правосудия, которые являются важнейшим условием успешного развития судебной реформы.

В законопроекте детально расписано, какие именно сведения должны быть доступными, в том числе и в Интернете. Это информация о делопроизводстве, судебные акты, сведения о составе суда и биографические данные судей. Принимать заявления граждан будут не судьи, а в специальных приемных для граждан.

Авторы законопроекта обещают, что пользователь Интернета сможет получить всю информацию на сайте www.sudrf.ru. Развивая гласность судопроизводства, Верховный суд РФ на прошлой неделе провел презентацию ГАС «Правосудие» в Совете Федерации. Доступ к информации судов - не единственное достоинство ГАС "Правосудие". Система позволяет общаться в режиме видео-конференции с работниками судов, что, по мнению председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева, будет удобно при подаче кассационной жалобы, когда осужденному не придется ездить из СИЗО в суд и обратно, а все вопросы можно будет решать, общаясь в виртуальном пространстве.

Законопроект, несомненно, пойдет на пользу судебной системе. Однако некоторые его статьи, вряд ли, будут способствовать усилению гласности и прозрачности судопроизводства. Например, статья 25, пункт 3 гласит, что "официальный представитель суда вправе отказать СМИ в предоставлении запрашиваемых сведений по мотивам систематического искаженного, недостоверного освещения судебной деятельности данным СМИ".

"Весьма размытая формулировка", - сказал агентству «Татар-информ» известный адвокат доктор юридических наук Игорь Трунов. По мнению эксперта, установить, искажает ли публикация факты, можно только в судебном порядке, а не по решению отдельного судьи. Сформулированную таким образом статью можно расценить, как "косвенное давление на прессу, граничащее с запретом на осуществление профессиональной деятельности журналиста".