Прокуратура требует приостановить деятельность Вьетнамского рынка

(Казань, 19 марта, «Татар-информ»). Прокуратура Советского района Казани обжаловала решение суда, отказавшего в удовлетворении иска о приостановлении деятельности вещевого рынка «Витарус», сообщается на сайте прокуратуры РТ.

Сообщается, что районный надзорный орган совместно с региональной Инспекцией государственного строительного надзора провел проверку исполнения градостроительного законодательства при эксплуатации объекта – трехэтажного складского комплекса, расположенного по улице Журналистов города Казани, используемого застройщиком в качестве вещевого рынка «Витарус», общей площадью – 11305 кв.м.

Установлено, что объект используется в качестве вещевого рынка, в котором размещаются 185 индивидуальных предпринимателей, осуществляющие розничную торговлю. При этом использование объекта осуществляется без полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что противоречит Градостроительному кодексу РФ. В связи с этим застройщик привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ («Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию») с наложением штрафа в размере 20 тыс. рублей.

«Эксплуатация данного объекта под размещение вещевого рынка без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, осуществляющих торговлю (продажу и покупку), вследствие чего эксплуатация указанного объекта, по мнению прокуратуры, должна быть приостановлена до получения соответствующего разрешения», - говорится в сообщении прокуратуры.

По результатам проверки прокуратура района обратилась в Советский районный суд города Казани с иском об обязании директора ООО «КБФ» Михаила Фролова приостановить эксплуатацию складского помещения, используемого в качестве вещевого рынка «Витарус», до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом надзорное ведомство ходатайствовало перед судом о применении обеспечительных мер – приостановлении деятельности торгового объекта до рассмотрения иска по существу.

В феврале 2015 года суд, не согласившись с доводами прокуратуры, в удовлетворении иска отказал. 12 марта 2015 года прокуратура, не согласившись с судебным решением, обжаловала его в апелляционном порядке.

Акт прокурорского реагирования находится на стадии рассмотрения.

***Рв