Пока «Мистер Рикко» требует 2 миллиарда, «Эссен» доказывает свою правоту

(Казань, 22 июля, «Татар-информ», Михаил Миронов). Сегодня в Казани состоялось очередное заседание Арбитражного суда РТ по заявлению ЗАО «Эссен продакшн АГ» о признании за ним права преждепользования на майонез с перепелиным яйцом.

Ответчиком по этому делу, напомним, выступает обладатель патента на рецептуру майонеза «со свежим перепелиным яйцом» Казанский жировой комбинат. 

Прошлое заседание по этому делу было отложено, суд постановил вызвать на очередное заседание специалистов, которые бы ответили на вопросы сторон по поводу проведенной экспертизы. Сегодня на вопросы сторон отвечал лишь один из двух авторов экспертизы – профессор кафедры пищевых производств КХТИ Михаил Герасимов. 

Экспертиза должна была ответить на вопрос - содержит ли техническое описание майонеза «Провансаль» производства ЗАО «Эссен Продакшн АГ» признаки изобретения, описанного в патенте КЖК на майонез «на свежем перепелином яйце». Специалисты пришли к выводу, что об эквивалентности этих продуктов речи идти не может, однако сегодня достаточно четко аргументировать свои выводы Михаилу Герасимову не удалось. 

Автор экспертизы не мог сегодня четко ответить на все поставленные перед ним в суде вопросы. М.Герасимов сослался на то, что проводил экспертизу достаточно давно (в апреле нынешнего года), в настоящее время вообще находится в отпуске, а потому для ответа на некоторые вопросы, заданные ему сторонами, необходима подготовка. Даже на вопросы представителей Казанского жирового комбината, которые были представлены ему в письменном виде за день до заседания, эксперт отвечал недостаточно конкретно, допуская различные «двоякие» ситуации и ссылаясь исключительно на собственное видение спорного вопроса. 

На вопросы со стороны истца, в частности, о таком «базовом» понятии, как назначении яичных продуктов в майонезе, профессор Герасимов отвечал столь же невнятно. В «защиту» эксперта даже пришлось выступить адвокату КЖК, попытавшейся «отвести» вопрос как не имеющий отношения непосредственно к тексту экспертизы. 

После почти часового заслушивания дела обе стороны ходатайствовали о переносе судебного заседания. Причем, если «Эссен Продакшн» только планировал дождаться появления в суде второго соавтора, по словам Михаила Герасимова, более компетентного в области патентоведения, то представители КЖК настаивали на проведении дополнительной экспертизы по поставленным сегодня вопросам. Судья Коротенко, впрочем, сочла проведение дополнительной экспертизы преждевременным. 

Новое судебное заседание судья назначила на 5 августа – когда из отпуска выйдет второй соавтор экспертизы. При этом сторонам было рекомендовано заранее подготовить свои вопросы и заблаговременно представить их в письменном виде экспертам.