«Перепелиная война» в Татарстане продолжается

(Казань, 7 июля, «Татар-информ», Михаил Миронов). Вчера в Арбитражном суде РТ состоялось слушание дела по спору между ЗАО «Эссен продакшн АГ» и Казанским жировым комбинатом. Этот судебный процесс стал новым витком в казалось бы завершившейся уже «майонезной войне» - противостоянии двух крупных татарстанских производителей майонеза.

Напомним, «война» разгорелась между производителем майонеза «Махеевъ» - елабужским ЗАО «Эссен продакшн АГ» и Казанским жировым комбинатом после подачи КЖК иска о нарушении «Эссеном» патента на производство майонеза со свежим перепелиным яйцом. Решение по тому делу было вынесено Арбитражным судом Приволжского федерального округа в середине мая – суд признал факт нарушения елабужской компанией патента КЖК, а майонез «Махеевъ на перепелином яйце» был признан контрафактным. До сих пор «Эссен Продакшн» пытается доказать свою правоту, теперь уже в рамках нового судебного разбирательства.

Нынешний процесс начался в марте 2008 года – в его рамках производитель майонеза «Махеевъ» намеревается доказать, что первым начал выпускать майонез на перепелином яйце – так называемое право преждепользования на рецептуру. Компания производила майонез на перепелином яйце еще до даты приоритета патента Казанского жирового комбината и подкрепляет свое утверждение фактами. А сам патент КЖК, по мнению заявителей, является тождественным техническому описанию рецептуры майонеза, который производил «Махеевъ». В таком случае, согласно статье 1361 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое до даты приоритета изобретения добросовестно использовало на территории РФ созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к тому приготовления, сохраняет право на дальнейшее использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

В доказательство своей позиции «Эссен продакшн» привел в первоначальном заявлении техническое описание своей рецептуры майонеза «Провансаль», появившегося раньше 1 апреля 2005 года – даты подачи КЖК заявки на патент на майонез на перепелином яйце. Как заявил вчера на суде Леонид Барышев, в ТО «Провансаля» не указывалось, каким именно должно быть яйцо – куриным или каким-либо иным – а потому патент КЖК можно считать тождественным техническому описанию «Провансаля» от «Махеева». В том, действительно ли тождественность имеет место быть, должна была разобраться назначенная судом независимая экспертиза.

Первоначально рассматривавший дело судья Мотрохин назначил в 2008 году в качестве эксперта предложенного ЗАО «Эссен продакшн АГ» ГНУ «ВНИИ жиров». Однако после получения результатов экспертизы процесс был передан судье Коротенко, которая эти результаты во внимание не приняла. Как заявляли вчера на суде представители Казанского жирового комбината, экспертиза вообще была признана незаконной, поскольку эксперты высказывались по рассматриваемому им вопросу еще до назначения их экспертами. «Эссен» с отводом эксперта был не согласен, но в итоге была назначена новая экспертиза, которую провел КГТУ (КХТИ) – несмотря на протесты гендиректора елабужской компании Леонида Барышева, считающего экспертов недостаточно компетентными в области производства майонеза.

Вчера результаты экспертизы были представлены на рассмотрение суда. Эксперты констатировали, что патент КЖК и ТО на майонез «Провансаль» не являются тождественными. Причем расхождение оказалось лишь в одном пункте – эксперты не признали тождественность яйца в ТО (без указания происхождения) и яйца перепелиного в патенте.

Сторона истца, однако, была готова к такому результату экспертизы, и адвокаты «Эссен продакшн» ходатайствовали об изменении обоснования своего заявления, предоставив вместо ТО на майонез «Провансаль» техническое описание рецептуры майонеза на перепелином яйце, который выпускался в Елабуге еще в 2004 году – также до появления патента КЖК. Рецептуры этих майонезов схожи, но во вновь представленном суду ТО яйцо прямо указано как перепелиное. Таким образом, по мнению «Эссен продакшн», подтверждается последний «спорный» пункт, и результат экспертизы автоматически становится положительным.

Как сообщил после заседания на брифинге журналистам Леонид Барышев, «Эссен продакшн» намеренно пошел на такой шаг, предоставив для экспертизы ТО на «Провансаль», а затем предоставив аналогичное ТО на майонез с перепелиным яйцом. «Мы были готовы к тому, что экспертиза окажется не в нашу пользу, но для нас было важно, чтобы эксперты признали тождественными все остальные ингредиенты помимо перепелиного яйца, - заявил Л.Барышев. – Они бы могли придраться к добавкам – у нас они указаны полностью, а в патенте КЖК сказано просто «пищевые добавки».

В подтверждение факта производства майонеза на перепелином яйце в 2004 году «Эссен продакшн» предоставил ряд документов, в частности результаты анализа майонеза Елабужского центром Госсанэпиднадзора.

Однако суд не удовлетворил ходатайство стороны заявителя. Судья приняла во внимание возражение стороны ответчика о том, что замена ТО «Провансаля» на ТО майонеза с перепелиным яйцом является заменой как обоснования, так и самого искового требования. Заменять одновременно обе части заявления в ходе рассмотрения дела согласно Арбитражно-процессуальному кодексу нельзя. За «Эссеном», впрочем, остается право подать новое заявление и инициировать новое дело уже по вопросу преждепользования на основании технического описания майонеза на перепелином яйце.

Таким образом, «Эссен продакшн» был вынужден доказывать свою правоту в рамках существующего искового заявления – основываясь на экспертном сравнении ТО «Провансаля» и патента КЖК. Леонид Барышев посетовал на то, что для доказательства права преждепользования статья 1361 ГК РФ требует признания всех пунктов изобретения полностью тождественными, то есть соответствующими «до последней точки». Между тем, в «основном» деле – о нарушении «Эссеном» патента КЖК – применялась статья 1358 ГК РФ. Согласно этой статье, для признания факта использования признаков изобретения в ином продукте достаточно доказать их эквивалентность (возможную взаимозаменяемость), а не полную тождественность. И «Эссен продакшн» считает, что вопрос перед экспертизой должен был ставиться именно об эквивалентности, а не тождественности.

По мнению Леонида Барышева, право преждепользования должно было быть признано за «Эссеном» в рамках «основного» дела, но тогда суд не стал заниматься выяснением этого вопроса. В результате «Эссен продакшн» был вынужден подать новое заявление, инициировав тем самым нынешний процесс. Как считает Л.Барышев, КЖК намеренно постарался разделить общий процесс на части, так как в рамках одного дела Казанский жировой комбинат не смог бы одновременно доказать факт нарушения патента и одновременно опровергнуть право преждепользования «Эссен продакшн» на майонез с перепелиным яйцом.

Вчера представители «Эссен продакшн» также высказали ряд претензий к результатам экспертизы. В частности, Леонид Барышев отметил, что эксперты посчитали указанное в рецептуре «Провансаля» яйцо куриным, хотя прямо это в техническом описании не указано.

Для выяснения спорных вопросов относительно результатов экспертизы суд постановил пригласить на очередное заседание экспертов, чтобы стороны могли задать им вопросы. Датой очередного заседания суд назначил 22 июля. В случае если эксперты не разъяснят все спорные моменты, КЖК готов оплатить новую экспертизу.

Впрочем, от новых судебных заседаний Леонид Барышев не ждет ничего хорошего. «Скорее всего, КЖК постарается затянуть процесс, - считает гендиректор «Эссен продакшн». – Сейчас в Высшем арбитражном суде РФ ждет рассмотрения наше «основное» дело о нарушении патента, и если до этого момента будет принято положительное решение по делу о преждепользовании, то и «основной» вопрос разрешится в нашу пользу». Поэтому, по мнению Л.Барышева, КЖК будет стараться отложить срок вынесения решения по нынешнему процессу, чтобы задержать рассмотрение дела о праве преждепользования в апелляционной инстанции. Таким образом, ждать скорого завершения вновь вспыхнувшей «майонезной войны» вряд ли стоит.

«Эссен продакшн» готова подать новое заявление о признании за компанией права преждепользования на майонез с перепелиным яйцом на основании соответствующего ТО, а не ТО на майонез «Провансаль». Однако Леонид Барышев все же надеется на то, что апелляционная инстанция рассмотрит представленные им документы в рамках нынешнего процесса.

При этом, по словам Леонида Барышева, «Эссен продакшн» не настаивает на присуждении ему эксклюзивных прав на использование майонеза на перепелином яйце – компания лишь надеется оспорить эксклюзивность патента КЖК, на основании которого сейчас елабужской компании «светит» еще и материальный иск в 2 миллиарда рублей. «Эссен» считает, что данное судебное разбирательство дает шанс остановить перепелиную войну и сохранить в Татарстане оба предприятия. Мудрое и справедливое решение остается за Арбитражным судом.