Основательница финансовой пирамиды предъявила 200-миллионый иск к экспертам

(Набережные Челны, 14 июня, «Татар-информ», Эльвира Мухаметдинова). Мошенница потребовала в суде выплату в размере 200 миллионов рублей в качестве компенсации за неудачу в бизнесе и жизни. Ее иск остался без удовлетворения, сообщает Набережночелнинский суд.

Руководительница кредитного потребкооператива «Ипотека-Инвест» Елена Филатова, осужденная в ноябре 2016 года челнинским судом за совершение крупного мошенничества, подала иск на компанию «Национальное агентство Оценки Бизнеса, Инвестиций, Недвижимости» за недостоверную, по ее убеждению, экспертную оценку.

Напомним, 55-летняя женщина в 2008 году учредила КПК «Ипотека-Инвест». Созданное Филатовой сообщество проработало до 2014 года. Суть схемы - привлечение личных сбережений граждан под якобы «гарантированную» высокую доходность до 120  процентов годовых. Таким образом Филатова создала финансовую пирамиду, при действии которой вознаграждения получали только вкладчики первой волны. Остальные остались не с чем.

Жертвами мошеннических действий Филатовой стали 456 человек. Объем понесенных ими потерь превысил 140 млн рублей. Суд определил для Филатовой наказание в виде 8-летнего лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафа в размере 300 тысяч рублей.

После этого потерпевшие стали в массовом порядке подавать иски в суд на возмещение причиненного Филатовой ущерба.

Филатова инициировала судебный процесс в отношении ЗАО «Национальное агентство Оценки Бизнеса, Инвестиций, Недвижимости» и потребовала от ответчика 200 миллионов рублей. В иске Филатова указала, что данная компания в мае 2014 года в рамках уголовного разбирательства провела экспертизу документов КПК «Ипотека Инвест» и пришла к выводу, что Филатова обещала людям доходность в районе 26-120 процентов годовых. Когда другие аналогичные финансовые российские организации предлагали не больше 13  процентов годовых. И таким образом выявила в деятельности КПК признаки мошенничества. Этот вывод лег в основу приговора и тем самым повлиял на дальнейшую ее судьбу, утверждает истица.

Между тем Филатова после приговора отправила запрос в Центральный Банк РФ – Волго-Вятское главное управление – Национальный Банк по РТ по поводу ограничений по процентам. И получила ответ, что законом не установлены ограничения по процентным ставкам, применяемым кредитными потребительскими кооперативами в 2008-2014 годах по договорам займа и по договорам личных сбережений.

Из чего Филатова сделала вывод, что оценка деятельности ее бизнеса была недостоверной и клеветнической. Это стало поводом для обращения Филатовой в суд с целью получения моральной компенсации.

Однако суд не нашел связи между тем, что Филатова по приговору оказалась в местах не столь отдаленных, и оценкой экспертов. На этом основании Филатовой было отказано в удовлетворение иска.