Охрана труда несовершеннолетних в ЕАО улучшается

(Биробиджан, 20 ноября, «Татар-информ», Виктор Черненко). По сравнению с прошлым годом работодатели ЕАО, использующие труд несовершеннолетних, стали реже нарушать законные требования. Об этом корреспонденту ИА «Татар-информ» сообщил сегодня руководитель областной трудовой инспекции Николай Усталов.

«Удручающих фактов, когда подростки в жару, без положенной спецодежды, укладывают бордюры на улицах областного центра, в этом году не было. Да и руководители крестьянско-фермерских хозяйств, использующие силы сельской детворы, уже не заставляли ребят вкалывать по 10 часов кряду под палящим солнцем», - рассказал Н.Усталов.
С целью искоренить «малолетнюю стахановщину» и защитить права подростков инспекторы труда регулярно проводят соответствующие рейды. Так, например, за 9 месяцев 2008 года на территории ЕАО было выявлено 41 нарушение трудового законодательства в этой сфере. Например, в МУ «Центральная городская библиотека и ее филиалы» (г. Биробиджан) трудовые договоры, заключенные с Устюжаниновой А.А. и Литвиненко К.А., не содержали такие обязательных пунктов, как «условия оплаты труда», «идентификационный номер налогоплательщика (работодателя)» и др.
В 2007 году в нескольких организациях ЕАО подростки были допущены к работе без обязательного предварительного медицинского осмотра. В этом году таких нарушений нашими инспекторами не найдено. «Мы усилили взаимодействие со службами занятости населения, встречались с работодателями, объясняли, чем это чревато: для должностного лица штраф предусмотрен в размере от одной до пяти тысяч рублей, на юридическое лицо – от 30 до 50 тысяч рублей. В 2008 году мы ни одно юридическое лицо по соответствующей статье не привлекали», - подчеркнул Н.Усталов.

Тем не менее, легализируя трудовые отношения с подростками, немало работодателей «забывают» это сделать по правилам, предпочитая избегать «излишних формальностей». Так, например, не во всех заключенных трудовых договорах, как выяснили проверяющие, присутствовала подпись подростка: фактически это означало, что работника с официальным документом не ознакомили. Сие позволяло вставшему не с той ноги «хозяину» досрочно, без всякого объяснения, увольнять неугодного работника, изменять режим работы и т.д. Была обнаружена и «самодеятельность», когда в трудовые договоры вносились незаконные дополнения. Так, например, руководство МУП «Единый заказчик» Октябрьского района в случае с Шабуниным А.С. нарушило статью 267 ТК РФ, связанную с продолжительностью отпуска: вместо 31 календарного дня – 28.