news_header_top_970_100
16+
news_header_bot_970_100
news_top_970_100

На Ставрополье оправдан судья, обвиняемый в неправосудном решении

Бывшего судью Андроповского районного суда Олега Гумбу обвиняли по статье УК РФ «Вынесение судьей заведомо неправосудного судебного акта».

(Ставропольский край, 21 января, «Татар-информ», Елена Корнилова). В Ставропольском крае оправдан федеральный судья, которого обвиняли в вынесении неправосудного решения.

Как сообщили ИА «Татар-информ» в пресс-службе Ставропольского краевого суда, бывшего судью Андроповского районного суда Олега Гумбу в ноябре 2008 года обвиняли по статье УК РФ «Вынесение судьей заведомо неправосудного судебного акта».

По данным следствия, в июне 2005 года он вынес заведомо неправосудный судебный акт по иску компании «Broadwood Trading and Investment Limited» и определение о мерах по обеспечению иска, в результате которых компании «Геойлбент» был причинен имущественный вред на сумму более 2,8 млн. руб.

«По данным следствия, судья вынес по иску компании «Broadwood Trading and Investment Limited» к адвокату Сорокиной определение о принятии мер по обеспечению иска, которым запретил ОАО «Новатек» совершать сделки с 66 процентами доли в уставном капитале ООО «Геойлбент»; ООО «Нефтяная холдинговая компания» - совершать сделки с долями в уставном капитале ООО «Геойлбент»; Федеральный антимонопольной службе России - давать согласие на производство сделок с долями в уставном капитале ООО «Геойлбент»; межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу – осуществлять государственную регистрацию указанных сделок; ОАО АК «Транснефть» и его дочерним предприятиям – принимать нефть и нефтепродукты ООО «Геойлбент» в систему магистральных трубопроводов», - сообщили в суде.

Суд постановил оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления в действиях подсудимого. Коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт, обязательный для председательствующего и влекущий постановление оправдательного приговора. «Исходя из вердикта, в действиях подсудимого нет умысла на совершение преступления, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления», - сообщили в пресс-службе.

news_right_column_1_240_400
news_right_column_2_240_400
news_bot_970_100