^Конституционный суд разъяснил, как снижать срок наказания за уголовные преступления

(Москва, 20 апреля, «Татар-информ», Татьяна Алешкина). Конституционный суд РФ сегодня огласил постановление, в котором признал соответствующей Конституции РФ часть 2 статьи 10 УК РФ. В постановлении КС отмечается, что при пересмотре уголовных дел по новым нормам УК суды вправе снижать срок не только до верхней границы наказания, но и до нижней.

Кроме того, КС разъяснил, что российское законодательство, в частности, Уголовно-процессуальный кодекс, «не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с новым законом, смягчающим ответственность за преступление и имеющим обратную силу».

Поводом к рассмотрению дела стали жалобы в КС сразу 32 заключенных, осужденных за различные уголовные преступления. Они решили, что получили право на пересмотр приговоров после масштабной либерализации УК, проведенной в конце 2003 года. Многие заключенные тогда понадеялись на освобождение или хотя бы на сокращение тюремных сроков. Однако, подав прошения о пересмотре своих дел в соответствии с новым законодательством, заключенные к своему удивлению обнаружили, что рассчитывать им не на что. Суды общей юрисдикции, конечно, не отказывали в пересмотре дел, но выносили решения, не улучшающие положение осужденных.

В итоге заключенные завалили жалобами КС. Их претензии сводились к тому, что часть 2 статьи 10 УК РФ не конституционна. В ней говорится, что «если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, установленных новым уголовным законом».

Заявители полагают, что эта норма УК о либерализации приговора сформулирована расплывчато, абстрактно и потому не соответствует основному закону страны. В частности, осужденных не устроил тот факт, что пересмотру подлежат только те приговоры, в которых уже назначенное наказание в виде лишения свободы превышает установленный новым законом максимальный срок.

Один из заявителей Денис Сухой был осужден за разбой. Прежняя статья предусматривала за это наказание в виде лишения свободы от 7 до 12 лет. Сухому присудили 7 лет. После либерализации УК и снижения наказания за аналогичные преступления до пяти лет Сухой попытался добиться пересмотра своего дела. Он надеялся получить минимальный срок уже по новому закону, то есть, 5 лет. Суд первой инстанции заменил ему режим наказания со строгого на обычный, исключил конфискацию имущества, но оставил прежний срок лишения свободы – 7 лет. Кассационная коллегия подтвердила законность этого решения.

Тогда Сухой написал жалобу в КС. Вместе с аналогичными жалобами других заключенных она была объединена в одно производство и рассмотрена конституционными судьями 14 марта. (Пояснение: рассмотрели жалобы 14 марта, огласили по ним решение – сегодня) Стоит отметить, что представители госорганов высказали несогласие с доводами заявителей о неконституционности новых норм УК. Представитель Госдумы в КС Елена Мизулина, например, заявила, что данные нормы конституционны, поскольку они не ограничивают возможности улучшения положения лиц, подпавших под действие нового уголовного закона.

Проблема, по мнению Мизулиной, заключается не в самих новых нормах УК, а в правильном толковании данных норм судьями.

В постановлении КС подчеркивается, что выявленный конституционно-правовой смысл указанных законоположений, «является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».

Как пояснила агентству советник КС РФ Тамара Морщакова, осужденные как раз жаловались на то, что «уполномоченные госорганы» не инициировали пересмотр уголовных дел, хотя обязаны были это делать. «Поэтому КС прописал это обязательство отдельной строкой», - сказала Морщакова. Она напомнила, что правом пересмотра дел обладают прокуратура, руководство колонии и председатель суда.