Клиент Татфондбанка не смог оспорить в суде страховку кредита

(Казань, 1 апреля, «Татар-информ», Ильдар Аюпов). Советский районный суд рассмотрел жалобу физического лица в отношении «навязанной» Татфондбанком страховки. Как озвучил в зале суда истец Рустам Бариев, в мае прошлого года он взял потребительский кредит в сумме 500 тысяч рублей, но о страховой сумме в 50 тысяч, которую он также должен уплатить, Бариев предупрежден банком не был и узнал об этой сумме, лишь когда через месяц решил досрочно рассчитаться с банком.

«Я узнал о страховке, когда через 25 дней решил полностью закрыть ссуду и отдать эти 500 тысяч. Меня же заставили заплатить 550 тысяч, это не считая процентов. Таким образом, я полагаю, что эту услугу мне навязали. Операционистка очень убедительно просила, чтобы я подписал все бумаги — иначе кредит бы мне не дали», — ответил на вопрос судьи об обстоятельствах, при которых был получен кредит, истец Ринат Бариев.

Председательствующий Радик Гатауллин уточнил, заполнял ли истец кредитную анкету и какие документы он тогда подписывал.
«Вот здесь вы написали „Я согласен“, а ниже написано "быть застрахованным". Вас заставляли это писать? Или может у вас вырвали анкету из рук и не дали вам возможность прочитать документ?», — спросил районный судья.

На что Бариев ответил, что подписывал все добровольно, вот только признался, что часть документов он вовсе не читал.
«Когда мне дали подписать документы, я попросил мне разъяснить, что я подписываю, но никто не дал мне пояснений. Я, как человек юридически неграмотный, понадеялся на порядочность сотрудников банка, тем более что у меня ранее в Татфондбанке был депозит, и я был там на хорошем счету. Поэтому я и подписал все бумаги с их подачи, практически не глядя. Мне были очень нужны эти деньги, но о том, что в договор была включена страховка жизни, за которую я впоследствии заплатил 50 тысяч рублей, я ничего не знал, и никто мне про нее не рассказывал», — сокрушается Рустам Бариев.

Истец направил в Татфондбанк первую претензию, когда у этой кредитной организации еще не была отозвана лицензия, поэтому первое слушание по делу проходило в присутствии представителя ответчика, а апелляция уже рассматривается в присутствии представителя организации, но действующего на основании доверенности от временной администрации, которая, в свою очередь, жалобу истца не поддержала.

«Мы апелляционную жалобу не поддерживаем в полном объеме», — отметила в своей речи представитель Татфондбанка Ксения Устинова.

«За слова операциониста мы сейчас не можем отвечать, что и как тогда разъяснялось, но на основании тех документов, которые у нас сейчас имеются, в заявке на кредит и в договоре страхования — везде есть собственноручная подпись клиента. Получается, что заемщик был знаком со всеми условиями страхования и ему было представлено на выбор 3 страховщика. Слово „согласен“ здесь говорит о том, что договор является добровольным. Более того, на получение кредита оформление страховки не повлияло бы. Истец по закону мог в течении 14 дней отказаться как от кредита, так и от страховки. Но подобного заявления к нам от заемщика не поступало. И даже если бы заемщик не присоединился к этой услуге, то кредит ему все равно был бы выдан по базовой ставке, которая указана в договоре», — подчеркнула Устинова.

В итоге суд решил оставить жалобу истца без удовлетворения, а судебное решение без изменения. Адвокат истца Мурад Мирзоев намерен оспорить это определение суда и данное решение в кассационном порядке. Он надеется, что его клиента все-таки внесут в реестр кредиторов Татфондбанка.