К трем годам тюрьмы условно приговорен в Пятигорске налоговый инспектор

(Ставропольский край, 16 января, «Татар-информ», Елена Корнилова). Приговором суда города Пятигорска (Ставропольский край) налоговый инспектор признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 5 тыс. рублей в доход государства. Об этом сегодня корреспонденту ИА «Татар-информ» сообщили в объединенной пресс-службе ставропольских судов.

Там отметили, что инспектора обвиняли в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие). Из материалов дела следует, что, являясь должностным лицом, обязанным в силу занимаемой должности проводить проверки налогоплательщиков на предмет соответствия их деятельности налоговому законодательству РФ, провел оперативную проверку деятельности торгового павильона в Пятигорске. Выявив в деятельности продавца Голосовой нарушения закона, в соответствии с законом и своими полномочиями составил протокол об административном правонарушении.

Прибывший в павильон фактический владелец товара гражданин Ф. вступил в переговоры с инспектором, а последний, используя результаты проведенной проверки и свое должностное положение, предложил гражданину Ф. покровительство, то есть гарантировал благополучие в предпринимательской деятельности, путем обещания не проведения налоговой инспекцией в дальнейшем проверок деятельности павильона и укрытия, возможно совершенных в последующей предпринимательской деятельности административных правонарушений, фактически не имея возможности выполнить свои обещания, потребовал за это передавать ему 1 тыс. 500 рублей ежемесячно.

После этого гражданин Ф., введенный в заблуждение инспектором о своих возможностях, передал ему требуемые 1 тыс.500 рублей. Оценив доказательства по делу, суд счел квалификацию действий инспектора по ч.2 ст.290 УК РФ – ошибочной, и учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицировал его действия по ч.3 ст.30; ч.3 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество) поскольку инспектор не мог в силу своих должностных полномочий и обязанностей обеспечить гражданину Ф. покровительство и не проведение проверок со стороны налоговой инспекции, не мог влиять на формирование плана проверок, как и на сам результат проверки, так как это не входит в его обязанности и такими полномочиями он не обладает.