Ильнур МИРГАЛЕЕВ:

Мультимедийный видеомост Москва–Казань–Киев на тему «Было ли татаро-монгольское иго?» прошел в информационных агентствах «РИА-Новости» и  «Татар-информ». В дискуссии принимали участие: со стороны Москвы - экс-полпред РТ в РФ (1999 – 2010), доктор политических наук Назиф Мириханов, со стороны Украины – историк, писатель Владимир Белинский  и эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика», политолог  Константин Матвиенко, со стороны Татарстана  - руководитель Центра исследований золотоордынской цивилизации Института истории Академии наук РТ Ильнур Миргалеев и старший научный сотрудник данного института Искандер Измайлов. В Казани беседу вел генеральный директор информационного агентства «Татар-информ» Леонид Толчинский.

Так было ли татаро-монгольское иго?
Владимир Белинский: Сначала надо разобраться в сути данного вопроса. Когда мы говорим о Ростово-Суздальской, Рязанской земле и Булгарской земле, то эти места ханом Батыем были завоеваны стопроцентно. Золотая Орда от Днепра до Урала была поделена между 14 братьями хана. Хан Батый владел территорией от Урала до Волги, вплоть до реки Кама. Но почему-то российская историческая наука никогда не ставила перед собой вопрос – а как же Золотая Орда была поделена между братьями хана Батыя? Когда мы говорим об этом вопросе, мы не должны забывать, что никакого татаро-монгольского ига не существовало. Территория Ростово-Суздальской земли, и вообще современного ядра российской государственности, входила в состав Золотой Орды.  Никакого захвата не было. В источниках утверждается, что столица Золотой Орды находилась в центре  исконно русской земли.

Константин Матвиенко: Обсуждаемый сегодня вопрос крайне важен и для понимания истории Украины, ведь часть Золотой Орды распространялась и на украинскую территорию. Примечательно, что русская православная церковь того времени была интегрирована в государственные структуры. Золотая Орда являлась предтечей Российской империи, Московского царства, Советского Союза. Откуда же взялось само слово «иго»?  Такого народа как монголо-татары на самом деле не было.  Поэтому говорить о монголо-татарском иге как о некой довлеющей над русской культурой и русской государственностью не приходится. Традиция называть монголо-татарской иго тем, что называется оккупацией,  остается со времен Романовых. Важно понимать, что Золотая Орда являлась предтечей нынешней российской государственности. 

В современном украинском обществе существует негативное понятие монголо-татарского ига?   
Константин Матвиенко: Да, это понятие сохраняется в наших советских учебниках. На Украине есть такой народ, как крымские татары, которые своей родиной считают Украину именно потому, что в свое время существовала Золотая Орда. В обществе, особенно в старшем поколении, история существует такой, какой они ее помнят. Молодое поколение более образованно, оно знакомо с трудами современных российских историков. Современная украинская историография ориентирована на изучение этих проблем. 

Владимир Белинский: Мне часто приходится читать лекции студентам. Молодые люди разбираются в истории намного лучше, чем их деды и отцы, которым забивали головы в советские времена. Само понятие татаро-монголы – искусственное и вымышленное понятие Российской империи. Чингисхан имел чисто тюркские корни, его родители, жена и дети были тюрками.  Это была чисто тюркская империя. Многие мифы из истории были созданы искусственно. 

Возвращаясь к нашей сегодняшней теме, что могут добавить коллеги из Татарстана? 
Искандер Измайлов: Украинские коллеги очертили круг обсуждаемых вопросов. Во-первых, это сама система властвования ханов Золотой Орды над древнерусскими княжествами. Это один большой и серьезный вопрос, который действительно надо изучать. Следующий вопрос – исторические корни термина «татарское иго». Третий вопрос – политическое звучание данных понятий в современном мире. Пожалуй, наиболее взвешенным является утверждение о том, что иго было, но не в том виде, в котором нам его преподносят историки  и СМИ. Я бы хотел начать с рассуждений о термине «татарское иго». Должен сказать, что этим термином мы обязаны украинской историографии. Если мы рассмотрим русские летописи вплоть до XVI века, то нигде в них нет даже понятия о том, что русские князья находились в рабстве. Первый письменный источник – историко-публицистическое произведение, в котором  говорится о том, что в 1480 году произошло освобождение от власти ханов и от зависимости от них. Это знаменитое сказание о Казанском царстве. Данное произведение возникло как оправдание завоевания Московским царством Казанского ханства. Данная формула была использована, чтобы прочертить пунктиром линию борьбы против татар и оправдать завоевание Казанского ханства. Но еще раньше сам термин «иго» появляется в произведениях польского историка Яна Длугоша, который умер в 1479-1480 годах. Позже этот термин был использован в знаменитом Киевском синопсисе 1674 года, где одна из глав так и называлась «О княжении Киевском под лютым игом татарским». Поскольку этот синопсис выполнял в XVII веке роль учебника для средней школы и для церковно-приходских школ, то термин широко разошелся. Первым российским историком, который употребил термин «рабство», был Карамзин, который написал, что Иван III освободил нашу страну от татарского рабства. Потом термин стал бытовать и в советской историографии, приобрел вид татаро-монгольского ига, а позже и монголо-татарского ига.  

Владимир Белинский: Я хочу вставить небольшое уточнение. Когда наши коллеги из Татарстана ведут разговор о каких-то русских княжествах – это стопроцентный вымысел. Не существовало на Ростово-Суздальской и Рязанской землях  русских княжеств до развала Золотой Орды. 

Ильнур Миргалеев: Термин «иго» был придуман в конце XVII века и обслуживал идеологию советской и российской историографии. В разные времена, исходя из ситуации, при помощи «ига» можно было объяснить, к примеру, почему Россия отстала от Европы и пр. Термин «иго» означает ярмо, в широком понимании  гнет победителями побежденных, т.е., русских татарами. Вообще русско-татарские взаимоотношения я бы разделил на два этапа – Золотая Орда (XIII-XV века) и постордынские татарские ханства, борьбу Руси против Крымского ханства, получение полной независимости. Конечно, были разные периоды этих взаимоотношений, были и периоды завоеваний. 

У коллеги из Москвы, наверно, тоже есть мнение на этот счет?  
Назиф Мириханов: Соглашаясь с коллегами, я хочу напомнить, что термин «иго»  на самом деле появился только в XVIII веке. Современники – славяне не знали, что живут в период  татарского ига. 

Современная Россия двигается  в сторону Европы. Нам нужно изменить общественное мнение России, Украины и Казахстана. Нужно изменить не только общественное мнение в нашей стране, но и в Европе. Нужно реабилитировать Чингисхана и татар перед Европой. Первым делом Чингисхан завоевал Китай (Пекин) и в Китае его уже признали великим человеком.  Нам нужно провести такую работу. Отвечу и на поставленный сегодня вопрос: конечно, ига не было.  Не было и монголо-татарского народа. Эти народы имеют разные истории. 

Попробуем подвести итоги беседы?
Искандер Измайлов: Сегодня прозвучало немало интересной информации. Но если даже среди историков и политологов столько разных мнений, то я могу себе представить, какой ужас творится в головах простых обывателей. При этом сами историки продолжают выражать свои мысли в расплывчатых формах. Если говорить про Золотую Орду и становление татарского этноса и нации, я бы обозначил следующие  проблемы. Очень часто, когда мы говорим о средневековых народах, мы смотрим на них через призму современной нации. Средневековые государства категорически не были похожи на поздние государства. Это были довольно дискретные общества. То, что мы называем этносами в средневековых обществах, носило сословно-классовый и сословно-социальный характер. Термин «татары» применительно к Золотой Орде обозначал не все население этой страны, а только служивую верхушку государства. В этом смысле русские источники совершенно справедливо указывают на татар, как на служивых татар.  Для эпохи Средневековья и Золотой Орды надо четко указывать, что представители русских феодалов и других народов, которые входили в татарские кланы, когда принимали ислам, сразу становились татарами. И не было никакого другого господствующего класса и элиты, кроме татарской. Не было и других татар, которые не входили бы в эту элиту. Если мы будем смотреть через эту призму, то многие вещи станут понятнее. 

И еще несколько слов о том, была ли система властвования, которую потом назвали игом, террором, разорением и рабством. Русская православная церковь никогда не процветала в России так, как процветала при Бату-хане. Она была освобождена  от большинства налогов и могла свободно получать земли в дарение.  В это время расцветает строительство церквей и храмов. В XIII-XV веках количество построенных белокаменных храмов было выше, чем в домонгольской Руси. 

Обсуждая исторические процессы, которые происходили в те далекие времена, современные ученые Киева, Москвы  и Татарстана так и не смогли придти к единому мнению. Спорные моменты в нашей истории еще не раз будут обсуждаться в новых проектах информационного агентства  «Татар-информ». 

Записала Наталья РЫБАКОВА
Фото Екатерины КРАСУЦКОЙ