Дознавателя Советского РУВД Казани все-таки признали виновной в фальсификации доказательств

(Казань, 23 октября, «Татар-информ»). Сегодня Верховный суд РТ закончил рассмотрение уголовного дела в отношении дознавателя Советского РУВД Казани, которая обвинялась сразу по нескольким статьям Уголовного Кодекса РФ, сообщает пресс-служба прокуратуры РТ.

Подсудимая свою вину так и не признала. По мнению государственного обвинителя, ее следовало признать виновной и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, а также лишить права занимать определенные должности сроком на полтора года.

Приговором суда подсудимая оправдана по всем предъявленным статьям, кроме одной. Она признана виновной в фальсификации доказательств, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

Кроме того, она лишена права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с получением доказательств, сроком на 1 год. Вопрос о кассационном реагировании будет решен после изучения текста приговора, сообщает пресс-служба прокуратуры РТ.

Напомним,14 декабря 2008 года в Советское РУВД Казани обратился с заявлением мужчина, который сообщил о том, что к нему домой ворвался сосед с тремя парнями и избил его.

Заявитель просил привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. По данному факту 22 декабря обвиняемой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ («умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»), которое 22-летняя лейтенант милиции приняла к своему производству и приступила к производству дознания.

В дальнейшем, как полагает следствие, скрывая грубые упущения по службе, желая при этом улучшить свои показатели, заключающиеся в увеличении количества направленных в суд уголовных дел, обвиняемая сфальсифицировала доказательства по уголовному делу, окончив производство по нему в кратчайшие сроки.

Поскольку со 2 января 2009 года дознаватель собралась в очередной отпуск, она, по версии следствия, решила сократить объем проведенных следственных действий и при этом внести коррективы в допрос самого потерпевшего, который еще 22 декабря дал подробные показания, изобличающие виновных не только в нанесении ему телесных повреждений, но также и в незаконном проникновении в его квартиру.

С этой целью, как полагает следствие, обвиняемая подготовила 2 последних листа нового протокола допроса потерпевшего, в котором уже отсутствовали показания об обстоятельствах проникновения в его квартиру нападавших, после чего собственноручно подписала его от имени потерпевшего и приобщила к делу, предварительно удалив из него листы протокола допроса с первоначальными показаниями потерпевшего. Затем обвиняемая, по мнению следствия, составила постановление о признании мужчины потерпевшим по уголовному делу, где также поставила поддельные подписи от имени потерпевшего. Кроме того, обвиняемая, по версии следствия, составила протокол допроса свидетеля и подделала в протоколе допроса подписи от ее имени. В протоколе допроса женщины дознаватель исказила истинные обстоятельства совершенного преступления, при том, что фактически не являлась прямым очевидцем преступления.

29 декабря уголовное дело с подложными протоколами допросов было направлено в суд с утвержденным прокурором обвинительным актом.

Потерпевший, ознакомившись в суде с материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания заявил, что имеющиеся в деле показания не соответствуют тем, которые он давал на допросе у дознавателя. Составление же обвинительного акта на основании фальсифицированных доказательств явилось для суда основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Как полагает следствие, фальсификация доказательств по уголовному делу привела к изменению объема обвинения в сторону смягчения, а также позволила дознавателю незаконно освободить злоумышленников от уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище потерпевшего.

Кроме того, в ходе следствия был выявлен еще один эпизод незаконного освобождения от уголовной ответственности.

По версии следствия, не желая исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, обвиняемая незаконно освободила от уголовной ответственности девушку, у которой сотрудниками ГИБДД в октябре 2008 года было изъято поддельное водительское удостоверение.

При наличии совокупности признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ («Использование заведомо подложного документа»), дознаватель приняла решение о приостановлении расследования возбужденного по данному факту уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Своими действиями, как полагает следствие, дознаватель незаконно освободила девушку от уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия дознавателю было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303, ч.1 ст.285, ст.300 УК РФ – фальсификация доказательств, злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности.

Следует отметить, что впоследствии по обоим уголовным делам, находившимся в производстве обвиняемой, виновные были привлечены к уголовной ответственности.

***Ст