Актуальная тема // “ИСТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС” С ТАТАРСКИМ АКЦЕНТОМ // [17 января, №2]

Пожалуй, ни один школьный предмет так чутко не реагирует на политическую конъюнктуру, как история. Чуть подул ветер в иную сторону, как десятки глав буквально “выдираются” из школьного учебника и заменяются на новые. Вот и на недавно состоявшейся II Межрегиональной конференции “Реализация национально-культурного компонента исторического образования в национальных республиках Поволжья и Приуралья” по сути столкнулись два взгляда на эти самые учебники: федеральный и региональный.

О специфике “исторического вопроса” в Татарстане, проблемах обучения этому предмету — в беседе с заведующим кафедрой современной и отечественной истории Казанского государственного университета, действительным членом Академии наук РТ Индусом ТАГИРОВЫМ.

— Индус Ризакович, сегодня учеными и педагогами Татарстана активно обсуждается вопрос о том, сохранится или нет региональный компонент в школьных учебниках истории. Судя по развитию событий, провозглашенный в Москве курс на вертикализацию власти может повлиять и на подходы к науке о прошлом. Ваша точка зрения на этот вопрос?

— То, что учебники по истории Отечества обсуждаются столь широкомасштабно – это уже хорошо. Это показатель того, что общество находится на пути развития демократии. И независимо от того, какие политические процессы сегодня в России происходят, страна вряд ли захочет остановить процесс превращения в гражданское общество. Разумеется, есть в подобных дискуссиях и перегибы, но это, как говорится, должно решаться в рабочем порядке. У каждого автора свой подход к составлению учебника. Если москвич видит историю с “московской колокольни”, то казанцу, разумеется, видятся иные подробности. Речь идет о том, чтобы появилась, наконец, объективная история. Предполагаемое соотношение общероссийского и регионального компонентов невозможно выдержать при изучении всех этапов развития страны. Было время, когда главной составляющей российской истории была политическая воля Золотой Орды. В этот период соотношение скорее будет таким: 80 процентов – история Золотой Орды и 20 процентов – России. Так что период периоду – рознь. Нынешние народы России жили рядом на протяжении не одного тысячелетия. То в разных государствах, то в одном. Надо очень осторожно относиться к попыткам идеологизации истории – она ни в коем случае не должна быть подчинена политике.

— Однако, как только происходит смена власти, тут же начинаются попытки “переписать” историю. При этом кардинально меняются и подходы к общеизвестным историческим фактам.

— Так нельзя. Настоящие ученые всегда стремились и стремятся к максимальной объективности. В качестве одного из положительных примеров можно привести подход Карамзина в его “Истории государства Российского”. Это честный, объективный труд. Правда, одним из недостатков метода Карамзина является идеализация источников. Автор идеализировал русских царей. Поэтому не случайно восстание декабристов на Сенатской площади называли вооруженной критикой “Истории государства Российского”. Позднее историки, к сожалению, все чаще стали использовать выборочный подход к источникам, выпячивая одни факты в угоду собственным представлениям и полностью игнорируя другие. История, как сказал в свое время известный историк Риза Фахрутдинов, не имеет ни врагов, ни друзей.

— Кстати, этому ученому тоже предъявляются претензии. Якобы он не объективно освещает взятие Казани Иваном Грозным. В его интерпретации русские выглядят безжалостными варварами, а татары – героями.

— Но ведь на деле все именно так и происходило. Русские же не в гости, не чай пить пришли к татарам. Пришли с войной. Героизм тех, кто отстаивал независимость Казанского ханства, нашел отражение и в русских источниках. Это не чьи-то выдумки, а летописные данные. Кстати, есть смысл почаще цитировать их в школьных учебниках.

— То есть, например, глава учебника – и тут же отрывок из конкретного исторического документа.

— Да. Все факты, нашедшие отражение в трудах Фахрутдинова, подтверждаются русскими летописями. Героизм казанских татар признавали многие дореволюционные историки: Карамзин, Ключевский, Соловьев... … И только с приходом власти Советов началась негативная оценка всего этого. Надо, чтобы напечатанное в школьных учебниках было приемлемо для любого гражданина Российской Федерации. Было время, когда татар представляли варварами, завоевателями. Сидит в какой-нибудь из московских школ татарский мальчик с русскими одноклассниками и все это слышит. Каково ему?

— Ребенок испытывает чудовищный стресс. Говорят, были случаи, когда детей затравливали насмерть…...

— Вот именно. Это было, и об этом нельзя молчать. И даже небезызвестный Михаил Туган-Барановский (сын соратника Ленина) рассказывал о том, как его со школьной скамьи начали дразнить, издевались, показывая свиное ухо. В результате, добились того, что пробудили в нем чувство протеста, выразившееся в стойком интересе к национальному вопросу, к татарской истории. Сына назвал Джучи. Если бы его не травили с детства, может быть, и не пробудился бы в нем татарин. Он так и остался бы таким, как его любят представлять – чисто русским политическим и общественным деятелем.

Или вот еще один наглядный пример. Об этом случае рассказал мне бывший секретарь Хабаровского крайкома комсомола. События происходили в “глубоко” советские времена. В Рязанском педагогическом институте вместе с ним училась необычайной красоты татарская девушка. Сама она была очень скромным человеком, но ее редкая красота притягивала людей, словно магнит – все стремились дружить с ней, лезли знакомиться. И хотя она никого особо не выделяла, со всеми была отстраненно-приветлива, молодые люди умудрились перессориться между собой. В отместку “гордячке” завели “персональное дело”. На общеинститутском комсомольском собрании вызвали на трибуну и потребовали, чтобы она объяснила, почему это произошло. Можете себе это представить? Молоденькая девчонка перед огромной аудиторией должна оправдываться в том, в чем нет ни капли ее вины. Бедняжка знала, что сейчас ее публично осудят, исключат из комсомола и вытурят из института. Но, собрав нервы в кулак, сказала: “Триста лет мы вас угнетали. Оказывается мало!”. Сошла с трибуны, как со сцены, и ушла, закрыв дверь. “А мы остались сидеть, как дураки”, – подытожил свой рассказ бывший секретарь крайкома. Спрашивается, зачем было пробуждать в невинной душе чувство ненависти? Зачем вынуждать произнести такое? Фактически человеку искалечили судьбу. После исключения из комсомола и института, она, разумеется, не смогла найти нормальную работу. По сути дела, несчастная пострадала только потому, что, являясь “нацменкой”, посмела быть красивой. Мечту свою – стать учителем – она не осуществила. Чтобы подобные истории не повторялись, учебники истории, во-первых, должны быть объективными, а во-вторых, иметь гуманистическую направленность, способствовать укреплению межнационального согласия в России. Почему сегодня мы наблюдаем столь бурный интерес к прошлому? Потому что в советском прошлом не обо всем можно было писать. Малейший крен в сторону “нерусской” истории воспринимался как проявление национализма и жестко преследовался.

— Сегодня, когда с каждым днем Москва все плотнее “закручивает гайки”, возможно, необходима третья сторона, которая могла бы объективно оценить историческую достоверность учебников…...

— Диктовать “правила написания истории” никто не имеет права. Ссылки на то, что так сказал Президент России — в прошлом и возврата к этому не должно быть.

— Тем не менее, фактически вопреки Конституции РФ был принят закон, запрещающий татарам выбирать графику для своего языка.

— Что касается графики. Епископ Андрей в 1916 году писал, что для того, чтобы русифицировать татар, необходимо их графику сменить на кириллицу. Тогда против этого выступили редактор газеты “Вакыт” Фатих Карими и бывший депутат Государственной Думы России Хади Атласи. За публикацию письма протеста их осудили и приговорили к тюремному заключению. Позднее, уже при Советах, переводя татарский язык на латиницу, открыто признавали, что это лишь полустанок на пути к кириллической графике. По сути дела, графика – это мелочь, не имеющая принципиального значения. Тот же Советский Союз развалился не потому, что у народов, составляющих его, были разные графики. Прибалтика писала и пишет на латинице, Грузия и Армения имели собственные графики. По большому счету, речь идет о праве народа на свою историю, на свою культуру, на самоопределение. Нам сегодня отказали в этом, запретив свободу в выборе графики. А завтра что? Запретят разговаривать на родном языке? Рано или поздно правда все равно будет обнародована. Если когда-нибудь объективный историк расскажет всю правду о нашем времени – вряд ли она понравится тем, кто сегодня ведет политику подавления национального самосознания народов России. О каком правовом государстве может идти речь, если целому народу отказывают в праве выбрать графику для своего языка? Здесь речь идет не только о татарах, речь идет обо всех народах России, о национальной политике вообще.

— Индус Ризакович, в своей известной теории о пассионарных народах Лев Гумилев отвел особую роль татарам. Тем не менее, сегодня почему-то не ощущается того общественного и духовного подъема, которые были свойственны татарам пятнадцать лет назад. Почему татары притихли?

— У народа, как и у каждого из нас, бывают разные периоды. Этапы воодушевления, подъема сменяются апатией. За затишьем – буря. После борьбы за суверенитет народ устал. Многие не получили желаемого, разочаровались. Надо, чтобы появились молодые состоятельные люди, приверженцы национальных традиций, обычаев. Через них возродится национальное самосознание.

— Сегодня особую силу приобрели электронные СМИ, обладающие мощным влиянием на подсознательном уровне. Похоже, что апатия народа – явление искусственное, плод трудов нейролингвопрограммистов. Давно известно, что, грамотно смешав ложь с истиной, можно достичь потрясающих результатов.

— Методов воздействия на сознание и подсознание очень много. И они, к сожалению, до сих пор не оценены должным образом теми, кто принимает эту информацию. Главная опасность в том, что люди не всегда понимают, где кончается их собственная воля и начинается жизнь под диктовку манипуляторов сознанием.

Эльмира АБДУЛЬМАНОВА